El Cajón de Fausto

Personalidad y Patología II. Autoevaluación.

2010-11-15T20:15:00.000-08:00

Luego de mucho tiempo sin publicar, quiero retomar alguno de los temas que dejé pendientes.

Como dije en el post anterior, las “semillas patológicas” de nuestra personalidad no se manifiestan en todos los ámbitos ni son “omnipresentes”, por lo que la mayoría de nosotros puede llevar una vida dentro de los parámetros sociales de normalidad. Sin embargo, es esperable que esas “zonas oscuras” de nuestra personalidad se manifiesten en mayor medida dentro del terreno de las relaciones sociales, porque nadie puede controlar los sentimientos de las otras personas hacia nosotros o nuestros actos. Sin embargo, esto no justifica que nos resignemos cuando las cosas no salen como nos gustaría. Prohibido echarle la culpa al destino, la suerte, el azar o la providencia. Pilas: el hombre es el único sobre la Tierra que puede cuestionarse sobre su propio ser, no desperdiciemos esa tremenda habilidad. Entonces, llamo a cada uno de ustedes a la reflexión sobre sí mismo. Porque, a la hora de sincerarse, cada uno sabe cuál es su zona conflictiva. Para aquellos que no sean muy adeptos a auto-evaluarse, les dejo una pista, una pregunta clave: ¿En que aspecto de sus vidas cotidianas las personas responden de forma muy diferente a como ustedes quisieran?

Si, adivinaron: la respuesta de los otros es lo que determina si un comportamiento es eficiente o manifiesta inadaptación. Vamos a los ejemplos concretos. Si obtengo buenas calificaciones en mis exámenes de la Universidad, seré considerado por todos como un buen estudiante. Si mis compañeros de trabajo me consultan sobre el modo en que hago tal o cual cosa e intentan imitarme, es porque me consideran un trabajador eficiente. Lo mismo ocurriría si mis jefes me proponen para un ascenso.

¿Y que pasa con esos objetivos que cada uno se fija secretamente? Por ejemplo, yo podría no ser el nadador más rápido de la clase, pero aún así quedarme satisfecho si cada dos semanas mejoro mis tiempos en la pileta. Quizá yo podría no ser un Don Juan, pero sentirme realizado cuando detecto que cierta muchachita ( justo ella y no otra...) manifiesta un interés particular en mí.

De estos ejemplos, podemos sacar algunas conclusiones:

1- Todas las personas basan su Autoestima o Autoimagen en la respuesta que reciben del mundo frente a su accionar. Lo que diferencia a las personas es su tolerancia a la frustración, porque aquí queda expuesto el origen de sus motivaciones. (Ver post “¿Atribuciones Externas o Atribuciones Internas?”)

2- La valoración que los otros hacen de nuestros desempeños en los diferentes roles sociales (trabajador, estudiante, padre, hijo, amigo, etc) influyen a la hora de que cada uno evalúa sus capacidades personales. Como es evidente, quien se siente capaz, tiene una Autoestima alta y afronta nuevos desafíos con cierta naturalidad. Quien tiene la Autoestima baja, evitará los desafíos y no querrá enfrentarse a la evaluación que los otros hacen de su desempeño.

3- Las personas que nos rodean siempre esperarán de nosotros un cierto tipo de desempeño en cada ámbito. A veces cumplimos con esa expectativa social, a veces no. Y la realidad es que en ocasiones nos importa que ciertas personas tengan una valoración positiva de nosotros en determinados roles, y al mismo tiempo nos importa un bledo lo que piensen los demás de nuestro desempeño en otros roles a los que no les damos importancia. Porque lo que realmente conforma y modifica nuestra Autoimagen no son las exigencias consideradas por cada individuo como “Sociales”, sino aquellas que consideramos “Personales”. Puede que alguien trabaje durante ocho años en el mismo puesto sin obtener un ascenso y eso no le produzca lesiones en su autoestima porque su objetivo esta puesto en alcanzar mejores tiempos en la pileta para clasificar en un Juego Olímpico. Del mismo modo, una persona que se pone como objetivo ascender laboralmente para alcanzar una mejor remuneración, verá afectado su sentido de capacidad personal en ese trabajo si al cabo de ocho años no es ascendida.

Recurriendo entonces a la reflexión, cada cual podrá determinar cuáles son las areas o roles le interesan y que quiere desempeñar con eficacia pero que a la vez le presentan problemas. Reconocer esto es el primer paso para comenzar a ser una mejor versión de ti mismo: al tomar conciencia de tus puntos débiles podrás comenzar a cambiarlos.

2010-08-02T17:27:00.000-07:00

Cortesía (inesperada) de "Google Imágenes"...

Literatura: "El Premio", por Leo Masliah

2010-07-27T23:18:00.000-07:00

Estoy contento porque ahora puedo considerarme una persona culta. Y digo culta en el sentido más corriente en que se usa esa palabra, sin meterme a buscar la quinta pata del gato, con todas esas historias de que cultura es todo, de que cualquier cosa que uno haga, desde atarse los cordones de los zapatos hasta tomar mate, mirar televisión, usar un bidet, comprarse ropa o hacer cola para esperar un colectivo, es parte de su cultura. Todo eso ya lo sé y no lo niego, pero yo no hablo de ese tipo de cultura. Yo digo que soy un tipo culto y vos me entendés. Voy a museos. Asisto a conferencias. Escucho música contemporánea. Miro películas de Mona Hatoum, y tengo abono para un ciclo de cine mudo noruego de la década del veinte. Me inscribo en seminarios y participo en coloquios y simposios. Y, sobre todo, leo. Ultimamente devoré la obra completa de J. L. Austin, por ejemplo. Y la de Ernest Cassirer. Y los cuatro últimos libros de Susan Sontag. Y dos de Julia Kristeva. Y diecisiete de Umberto Eco. Y la mitad de uno de Jean Allouch. También me castigué arduamente con Jacques-Alain Miller, Elisabeth Roudinesco, Geoffrey Hartman y el polifacético Noam Chomsky. Y descifré la gravitación de las sonoridades no discursivas en Jacques Derrida, que te queda grande. Y sufrí el anti-Edipo y las visiones puras de Gilles Deleuze. Y estudié a Hugo Bleichmar y a Roland Chemama. Y me familiaricé con el enfoque de Sherry Turkle sobre la construcción de la identidad en la era de Internet. Exploré las actuales tendencias críticas a las obras de Laforgue y Morgenstern. Indagué a Slavoj Zizek. Formé y sostuve un grupo de discusión sobre el aporte de Francoise Dolto al psicoanálisis y otro sobre los de Carlo Ginzburg y Bernard Ogilvie a la epistemología actual. Desmenucé una a una las ingeniosas objeciones de Alan Sokal y Jean Bricmont al uso de vocabulario científico por parte de autores humanísticos como Bruno Latour, Jean Baudrillard, Félix Guattari, Francois Lyotard, Michel Serres y Paul Virilio, así como la insoslayable impronta que las tendencias francófobas de ciertos intelectuales americanos está dejando sobre los horizontes de la posmodernista. (Medité asimismo sobre la posibilidad de desacreditar análogamente a Georgescu-Roegen, en su intento de utilizar la segunda ley de la termodinámica para demostrar que el crecimiento económico se da necesariamente a expensas de los ecosistemas y de su degradación.) Exploré la ética de Hillis Miller y los múltiples modos de acercamiento a la semiótica esteticista de Herman Parret. Me suscribí a Exégesis (publicación del Colegio Universitario de Humacao, en Puerto Rico), a las revistas mexicanas Razón y Palabra y Alter, al Dossier de la Universidad de Guadalajara, al Boletín de la Academia Nacional de Educación de la Argentina, a la Revista Filosófica Utopía y Praxis Latinoamérica, a la Kritik der reinen Vernunft y a la Metaphysische AnfangsgrŸnde der Naturwissenschaft. Qué te parece. Y no fueron lecturas superficiales. No asumí ciegamente todo lo dicho por los autores consultados. La experiencia me generó múltiples interrogantes cuya satisfacción, seguramente, habrá de generar nuevas dudas y la necesidad de nuevas lecturas y polémicas constructivas con personas que, como yo, decidieron no dejarse llevar por la corriente y cuestionarse el entorno socio-económico-político-ideológico en que les tocó vivir. Y bueno, la lista de tratadistas que leí y analicé es mucho más extensa que lo consignado aquí hasta ahora. Estoy convencido de haber llegado al nivel cultural de que me vanaglorié al principio -y no temo a las acusaciones de pedantería, porque yo no me cultivo para hacer pública ostentación de conocimientos, sino para tratar de mejorar mi calidad de vida y la de quienes me rodean-. Y haber alcanzado este nivel, aunque esto parezca presuntuoso, me da cierta tranquilidad de espíritu y la seguridad de que con todo derecho puedo recompensarme yendo al quiosco y comprándome, junto a Investigación y Ciencia y el Diario de Poesía, el último número de la revista Caras, para enterarme de qué está haciendo ahora Valeria Mazza y con quién está saliendo Natalia Oreiro.

Publicado en el suplemento 'Vía Libre' el 19 de febrero de 1999.
Copyright © 1999 La Nación. Todos los derechos reservados.

Personalidad y Patología

2010-07-26T16:54:00.000-07:00

Muchas veces a lo largo de mi vida me ha ocurrido-y seguramente a algunos de ustedes también- que cae por casualidad en mis manos un libro que parece ser el necesario en ese momento exacto de mi vida: trata sobre los mismos temas que están dando vueltas en mi cabeza hace días y me aporta datos nuevos e interesantes que determinan mis líneas de lectura y de búsqueda posteriores. Recuerdo ahora que hace un par de años me pasó con El lobo estepario, de Herman Hesse. Y esta semana me volvió a suceder. Si fuera supersticioso, pensaría que los libros me buscan y me hablan en el momento justo. Pero hay una explicación mejor: cuando una cuestión se instala en tu cabeza varios días, es lógico que estés más atento a lo que pasa a tu alrededor y se relaciona con esa cuestión específica. Así detectás libros, películas o documentales que de otra manera hubieran pasado inadvertidos en otro momento.
La cosa es que hojeando un libro cualquiera en la sala de lectura de la Biblioteca Pública, me crucé con el fragmento que copio a continuación:

“Un Trastorno de Personalidad es un modo de ser y comportarse que:
*Es omnipresente:se pone de manifiesto en la payor parte de las situaciones y contextos, y abarca un amplio rango de comportamientos, sentimientos y experiencias.
*No es producto de una situación o acontecimiento vital concreto, sino que abarca la mayor parte del ciclo vital del individuo.
*Es inflexible, rígido.
*Dificulta la adquisición de nuevas habilidades y comportamientos, especialmente en el ámbito de las relaciones sociales: perjudica el desarrollo del individuo.
*Hace al individuo frágil y vulnerable antes situaciones nuevas que requieren cambios.
*No se ajusta a lo que cabría esperar para ese individuo, teniendo en cuenta su contecto sociocultural.
*Produce malestar y sufrimiento al individuo, o a quienes le rodean: provoca interferencias en diversos ámbitos (social, familiar, laboral, etc.)
*El malestar es más bien consecuencia de la no aceptación por parte de los demás del modo de ser del individuo más que una característica intrínseca del trastorno: en general suelen ser egosintónicos.
*Por lo antedicho, la conciencia de enfermedad o anomalía es escasa o inexistente.”

Sin ser un especialista en el tema ni mucho menos, siempre he considerado las patologías mentales como una mera cuestión de grado. Quiero decir, es evidente que la mayoría de nosotros puede sobrellevar sus “cositas” más o menos disimuladamente dentro de lo que se considera una “vida normal” sin necesidad de ser internado en un neuropsiquiátrico. Pero también deberíamos reconocer que nadie es 100 % cuerdo: todos tenemos alguna zona oscura de nuestra personalidad que no nos satisface y nos trae dolores de cabeza en nuestra existencia cotidiana. En algún momento de nuestro ciclo vital, todos nos sentimos disconformes con lo que somos, o mas exactamente, con la vida que llevamos. Y en esas crisis existenciales aparecen, en mayor o menor medida, los gérmenes patológicos de nuestra propia personalidad. Claro, nuestra “semilla patológica” no es “omnipresente” ni “abarca la mayor parte del ciclo vital”, por lo que en la mayoría de los casos nuestras flores del mal se desarrollen en la oscuridad, fuera de la vista de los otros y bajo el mas estricto secreto.
Como bien dice el fragmento citado arriba, los Trastornos de Personalidad suelen manifestarse “especialmente en el ámbito de las relaciones sociales”. Las razones son obvias: si quiero más dinero puedo trabajar una mayor cantidad de horas. Si quiero iniciarme en una nueva actividad de esparcimiento, puedo concurrir al gimnasio o a la escuela de ajedrez y simplemente apuntarme a las clases. Pero nadie puede controlar los sentimientos de otra persona. Si deseo acostarme con una mujer, hago todo lo que considero pertinente para conseguirlo y ella me ve sólo como uno más entre los babosos necesitados que la rondan ¿qué remedio me queda?. Por muchas ganas que yo tenga de que el grupo más cool de la universidad considere para sus noches de juerga, si ellos piensan en mí como un aburrido recalcitrante, nunca me mandarán un mensaje de texto para contarme dónde es la fiesta esta noche.

Fuente: Belloch Fuster y Fernández – Álvarez, en Trastornos de Personalidad.

“Inteligencia" es generar conductas adaptativas

2010-07-24T11:00:00.000-07:00

Hay una frase que me gusta mucho; esa que dice “Experiencia es lo que obtienes cuando no obtienes lo que quieres”. Si bien hasta el momento no había encontrado respuestas, me di cuenta que cada texto filosófico me regalaba una batería de ideas nuevas que interactuaban con mis saberes previos, cuestionándolos y ampliándolos a la vez. La Filosofía Clásica se volvió para mí eso que la gente llama “un ejercicio de la inteligencia”.

Fue por entonces cuando comencé a indagar sobre cómo entendían las distintas disciplinas el concepto de inteligencia. Pasado cierto tiempo, me encontré con los escritos del suizo Jean Piaget y su Teoría Constructivista del Aprendizaje. Dice Piaget:

“Toda conducta, trátese de un acto desplegado al exterior, o interiorizado en pensamiento, se presenta como una adaptación o, mejor dicho, como una readaptación.
El individuo no actúa sino cuando experimente una necesidad, es decir, cuando el equilibrio momentaneamente roto entre el medio y el organismo: la acción tiende a restablecer ese equilibrio, es decir, precisamente a readaptar al organismo. Una “conducta” constituye, pues, un caso particular de intercambio entre el mundo exterior y el sujeto; pero contrariamente a los cambios fisiológicos que son de orden material y suponen una transformación una transformación interna de los cuerpos que se enfrentan, las “conductas” que estudia la psicología son de orden funcional y operan a distancias cada vez mayores en el espacio (percepción), en el tiempo (memoria), y siguen trayectorias cada vez más complejas.”

Heredero de la Teoría Evolucionista de Darwin y, dentro del campo de la Psicología Científica, del Funcionalismo pragmático de James, Piaget piensa la inteligencia como un mecanismo adaptativo que nos permite conservar un equilibrio frente a los estímulos del medio, resolviendo nuestras necesidades a partir de estructuras (hábitos) cada vez más flexibles y eficientes:

“(Las operaciones lógicas de la inteligencia) constituyen un equilibrio a la vez móvil y permanente entre el universo y el pensamiento; prolongan y concluyen el conjunto de los procesos adaptativos. La adaptación orgánica no asegura, en efecto, más que un equilibrio inmediato, y consecuentemente limitado, entre el ser viviente y el medio actual. Las funciones cognoscitivas elementales como la percepción, el hábito y la memoria, la prolongan en el sentido de la extensión presente (contacto perceptivo con los objetos distantes) y de las anticipaciones o reconstituciones próximas. Únicamente la inteligencia, capaz de todos los rodeos y de todas las vueltas por la acción y por el pensamiento, tiende al equilibrio total, con vistas a asimilar el conjunto de lo real y a acomodar a él la acción, que ella libera de su sujeción al hic y al nunc iniciales.”

Como pueden ver, cuando la búsqueda de la verdad absoluta se me reveló esteril, adopté definitivamente una perspectiva Pragmatica....

Fuente: Jean Piaget, en Psicología de la Inteligencia.

“Aprender es adquirir conocimiento”

2010-07-23T18:47:00.000-07:00

Hoy quiero retomar un tema que dejé pendiente en mi último post sobre Atribuciones.

Cuando el cambio de óptica empezó a operar en mí. me di cuenta que la clave estaba en aprender. Mi primer hipótesis fue “Aprender es adquirir conocimiento”. No sé si fue por hábito, costumbre o rigidez mental, pero mis meditaciones me llevaron inmediatamente a la pregunta siguiente: ¿Cuál es el conocimiento verdadero que es necesario adquirir?

Atado al dogma del conocimiento universal y necesario, dediqué todo el poder de mi raciocinio al servicio de la teoría de Descartes y recibí nuevas impresiones de la doctrina empirista de Hume. Frente a la Crítica de la Razón Pura empecé a sentir que el mundo fenoménico daba vueltas de forma incontrolable a mi alredeor y me pregunté si mis juicios a priori no habían sido alterados por un Genio Maligno Engañador. Junto con Protágoras de Abdera y otros sofistas abandoné relativamente pronto el Idealismo Kantiano, y, en un arrebato de caridad, dejé mis libros de Platón en la puerta de una iglesia. Hegel, Marx y Engels eran tesis, antítesis y síntesis de la realidad física, el pensamiento y el “¿Qué hacer?” de Vladimir Lenin. Leibniz me enseñó una nueva perspectiva de la filosofía y, aunque me escandalicé con el Organum de Bacon, me sentí aliviado con la propuesta de Husserl de volver a los fenómenos. Con el Trilema de Münchhausen me pregunté hasta donde podía llegar mi adquisición de conocimiento y, casi por azar, me encontré con los contra - ejemplos de Gettier....

A esta altura me había convertido en eso que la gente da en llamar “un hombre culto”, pero, ¿Adivinen qué? Estaba francamente harto de los discursos grandilocuentes de la Filosofía Clásica y, lo que es aún peor, mis problemas vitales seguían sin resolverse...

Caso Clarita. Regla de las Ex

2010-07-23T17:03:00.000-07:00

Con Clarita tuve una relación lo que se dice muy desequilibrada, de esas que hay que evitar. Nos vimos durante cinco meses como amantes, mientras ella mantenía un noviazgo formal con otro sujeto y yo estaba plenamente libre y falto de compromisos. De mas está decir que nunca estuve al control de la relación y ella era la que proponía y disponía (Muy mal, en serio, muy mal!). Pasado cierto tiempo, en el que yo empecé a hacerme la fantasía de ganar la lucha implícita con el fantasma invisible del novio, ella se convirtió en un ser insoportable. Vamos, nadie es perfecto, pero Clarita tenía, por ese entonces, tolerancia cero a mis “cositas”, era demandante, malhumorada, etc. Indicio inequívoco, ahora lo sé, de que la ruptura se avecinaba. Hizo varios intentos de terminar nuestra relación con el viejo y conocido “No sos vos, soy yo”, después lo cambió por “No puedo dejar a mi novio, las circunstancias se me imponen”. Como esos falsos argumentos no me convencían, se sinceró: “Entre mi novio y vos, me quedo con mi novio”. Ahora si, Clara hizo honor a su nombre.

Pasaron varios años y me la volví a encontrar. Eterno retorno de lo mismo: Yo libre, ella con novio. Otro novio. Salimos un par de veces -nunca se la sabe uno todas...- y ella coqueteaba conmigo, me hizo propuestas explícitamente sexuales. Por supuesto, nunca concretó esas respuestas a pesar de mi inmejorable predisposición. Sorpresa: de un día para el otro y sin razón aparente, Clarita se volvió intolerante, demandante, malhumorada, etc. Alertado por la experiencia, no la dejé llegar a la ruptura. Ella tampoco hizo nada por retomar nuestra renaciente relación. Por esta situación y por otras similares, formulé una de las pocas reglas que sigo al pie de la letra, a saber:

REGLA DE LAS EX: NUNCA vuelvas a buscar a una Ex. Aquella mujer que te dejó una vez, va a volver a dejarte.

¿POR QUÉ? Muy simple:

*Si una mujer te deja es porque ya no se siente atraída hacia vos. Quizá sienta cariño, admiración, pero no atracción real y visceral.

*Si te deja, es porque ella controla la relación, y no vos. En caso contrario, vos serías el abandónico (neologismo!) y no a la inversa. ¿Adiviná qué? Si ella tiene el poder es porque vos permitiste que así fuera. Y si pretendés retomar la relación, te estás mostrando necesitado, débil, entregado y otra vez le estás otorgando el control a ella. Vas a estar a merced de sus caprichos.

*La primera vez que se hace algo, cualquier cosa, es siempre la más difícil, la segunda vez siempre es más fácil. Si ella tomó el toro por las astas y decidió terminar la relación por las causas que fueran, no hay motivo para que no lo vuelva a hacer. Sé realista, ya le perdió el respeto a esa historia que tenían en común. Quizás hasta te perdió el respeto a vos mismo, y si se siguen viendo, se va a volver mas irrespetuosa y manipuladora que de costumbre.

¿Duro, verdad?

Sugerencias:

*Si no podés generar en una mujer, en un nivel visceral, una respuesta física y emocional llamada Atracción, entonces no estarás al control de tus relaciones, y vas a terminar teniendo relaciones superficiales. Cuando no generás atracción, ella tiene el poder de dejarte más fácilmente porque el lazo entre ustedes es débil. Vos le diste ese Poder al no hacer las cosas bien y construir la posibilidad de ser atractivo.

*Si te das cuenta de que estás cayendo en una zona aburrida, predecible o que simplemente estás perdiendo poder, desaparecé antes de que ella rompa con vos. No lo pienses dos veces. Borrate. Si de verdad hay alguna oportunidad de cambiar las cosas en el largo plazo, es necesario que tomes el control de la situación. Si te das cuenta de que no podés a pesar de que estás haciendo todo lo posible, corta por lo sano y desaparecé. Tomate tu tiempo, pensá en vos, en tu forma de hacer las cosas. Reflexioná, pensá en dejar de hacer las cosas como usualmente las hacés, pensá en cambiar, en ser creativo, dinámico,enérgico.

*Si ella ya te dejó, NUNCA vuelvas a buscarla. Todos pasamos por momentos de debilidad y/o necesidad. Mantenete al control de la situación, buscá por otro lado. Allá afuera hay muchas mujeres dispuestas a tener relaciones sanas y equilibradas.

Fuente: La Estrategia de Seducción

Caso Ayelén. "No te dejes dominar"

2010-07-15T18:15:00.000-07:00

Perfil

Ayelén tiene 19 años. Cuando la conocí tenía 16 y ya era una Nínfula* increible. Fue mi único “Proyecto Novia” planificado y sostenido en el tiempo. Claro que en ese entonces nuestra diferencia de edad era muy notoria y todo quedó en coqueteos inofensivos. Cuando llegó a la edad legal, los 18, se trasladó con su familia a vivir muy lejos de mi casa. Mantenemos contacto esporádico vía mensaje de texto.

Situación

Cuando Aye se enteró que estaba iniciando una relación seria con una chica, me envió el siguiente mensaje:

“Mostrate seguro, eh? Porque sino va a pensar que te intimida y se va a aprovechar de la situación! Manejalo con calma, hacela sentir como una reina pero no te dejes dominar! Yo más que nadie sé como son las mujeres!! jaja”

¿Qué es esto? Aquello que yo llamo validación: una mujer expresando abiertamente lo que espera de un hombre. El punto clave aquí esta dado por la frase “va a pensar que te intimida y se va a aprovechar de la situación”. ¿Cuál es, concretamente, esa forma de aprovecharse? Si le decís todo que sí, si estás siempre disponible, si siempre aceptás sus propuestas y descartás las tuyas, en una palabra, si te “dejás dominar”, ella va a sentir muy rápidamente que la balanza de poder se inclina a su favor. Esto se traduce en que va a saber, de una forma muy diciente y directa en las cuestiones cotidianas, que es ella quien tiene el control en la pareja. Tiene el poder, tiene el control: puede manipularte a su antojo. Es posible que se tome un tiempo para poner a prueba el tenor de tu sumisión y tu capacidad de poner límites frete a diferentes situaciones. ¿Adiviná qué? Cuando el período de prueba termine, te va a dejar, simplemente porque te ve como una persona débil que no puede sostener un punto de vista propio frente a la vida, te ve como una persona que no se valora a sí misma ni a sus cosas. O lo que es peor; te va a ser infiel porque, frente a idénticas evidencias, te perdió el respeto. Se va a buscar un tipo que no la va a tratar ni la mitad de bien de lo que vos la tratás, pero que se asume un rol masculino en la relación y se siente cómodo en sus pantalones: un tipo que no se deja dominar.

Solución: Se cortés, amable, caballero. Pero también date la oportunidad de ser serio, de ser firme. Tu vida, tus cosas, tu forma de ver el mundo, son únicas y tienen el valor que vos mismo les otorgás. No las resignes así de fácil, no las abandones gratuitamente. Pilas: no caigas en la confrontación directa y violenta. La mejor arma en la negociación es, siempre, la cortesía y las buenas maneras.

*“Nínfula” (“the nimphet”): Término acuñado por Vladimir Nabokov en su célebre novela Lolita. El personaje Humbert Humbert lo define como:

“Entre los límites de los nueve y los catorce años, surgen doncellas que revelan a ciertos viajeros embrujados, dos o más veces mayores que ellas, su verdadera naturaleza, no humana, sino nínfica (o sea demoníaca); propongo llamar nínfulas a esas criaturas escogidas”.

La obra cristalizó los términos Nínfula y Lolita en la cultura popular, ambos relacionados con las fantasías y ansias de hombres adultos en torno a niñas prepuberales o puberales.

Block de Notas: Respeto

2010-06-28T15:40:00.000-07:00

"Cuentan de Alejandro que una vez se metió en un río tumultuoso de la India, todo con barro
persiguiendo al ejército que peleaba con él
y que cuando iban en mitad
los caballos perdieron pie,
aquellas aguas estaban heladas,
y se volvió a sus compañeros y les dijo:
"¡Me cago en la leche!
¿Os dáis cuenta las cosas que tengo que hacer para que me tengáis respeto?"
Eso pasa poco ahora.
Respeto..."

Andrés Calamaro, Recitado en "Nunca es igual"

Block de Notas: Forjar el espíritu

2010-06-21T10:56:00.000-07:00

"Se necesitan Tres Mil días para forjar el espíritu, Treinta Mil para sacarle brillo."

Miyamoto Musashi, en El libro de los cinco anillos.

Block de Notas: El juego de todo el Mundo

2010-06-21T10:48:00.000-07:00

"Te largan a la cancha sin preguntarte si querés entrar.
Por si fuera poco, de golero; toda una vida tapando agujeros.
Y si en una de esas salís bueno, se tiran al suelo y te cobran penal"

Recitado, en "Brindis por Pierrot", de Washington "Canario" Luna.

Caso Abelardo: El amante todo terreno

2010-06-14T22:14:00.000-07:00

Perfil:
Abelardo tiene 50 años, divorciado. Se hizo a sí mismo: de origen humilde, terminó siendo el propietario de una cadena de comercios. Tiene algunos traumas relacionados con un padre que primero fue golpeador y después estuvo ausente y con un antiguo estado de obesidad. Pero si le preguntás a cualquiera, Abelardo es bueno. Muy bueno. Y trabajador.
Si les voy a ser sinceros, empecé a prestar atención a las formas que tenía Abelardo de relacionarse con la gente -y en especial con las mujeres- porque veía en sus hábitos la epítome de mis propios hábitos. Y me asustó la idea de que, en un futuro, dichos hábitos podían llevarme a la situación en la que se encuentra este buen hombre.

Situación:
En una conversación privada, así como quien no quiere la cosa, dejé caer el tópico de los mecanismos de seducción que cada uno utiliza. Si, lo hice porque soy jodido. Y Abelardo mostró sus “armas secretas”. Dijo:

- En una conversación con mujeres, si vas a hacer un chiste, tiene que ser feminista. Con eso las matás. Porque yo sinceramente creo que la mujer es superior al hombre, que querés que te diga. Y además tenés que saber que la mujer es vanidosa por naturaleza, así que les cae fenómeno que las elogies. No a ellas directamente, no a su cuerpo...pero si a los aros, lo accesorios que usa...

Hay que reconocer que Abelardo es un tipazo. Hablar con esa sinceridad ante mi demuestra la calidad de persona que es. Y yo, que como dije, soy jodido, lo publico ¡No tengo perdón! Es más, no contento con eso, voy a proceder a criticarlo. Si, me voy a ir al infierno derechito...
De todas las cosas que dijo Abelardo, hay una que es cierta: la mujer es vanidosa por naturaleza, y si sebés elogiar su criterio estético en el momento justo, vas a sumar muchos puntos. El problema acá está en otro lado: en el enfoque. “Yo sinceramente creo que la mujer es superior al hombre”. Traducción: Cuando Abelardo está interesado en una mujer, está siempre disponible. “Si, estoy ocupado, pero me hago un lugar para verte aunque sea un ratito” es una frase común en su repertorio. Siempre actúa para complacer los requerimientos de la mujer. Con una frecuencia pasmosa regala rosas (unas rosas ciertamente espectaculares, no sé de donde las saca!) u otros presentes caros e invita cenas costosas. Si le suena el celular, está siempre listo, como los Boy-Scouts.
Lo extraño es que a Abelardo le cuesta generar atracción en las mujeres, una atracción real, profunda, visceral. La seducción, como la vida, no es justa. En general, Abelardo atrae mujeres que lo validan como persona, que le tienen afecto, quizás admiración. Pero no se sienten realmente atraídas hacia él ¿Por qué?

Siempre disponible, siempre elogios, siempre regalos. Todo calidez, nunca un poco de frío. Abelardo es tremendamente predecible. Y cuando una mujer te cataloga de predecible, casi instantaneamente te pone el rótulo de Aburrido. Además, al estar siempre disponible, rápidamente las mujeres lo dan por asegurado. Y aquello que se da por seguro, no se valora. Sólo valoramos aquello que nos cuesta trabajo conseguir. Pensalo: Vos ya sabés que abrís la canilla y sale agua. Agua rica para tomar, agua potable para cocinar y bañarse. Ese hecho es tan natural para vos que no le das importancia. Pero un dia te cortan el agua por una semana y tenés que caminar ocho cuadras y acarrear baldes para conseguir un agua berreta, llena de tierra, hojas y bichitos. De la ducha de las mañanas, ni hablar: te bañás parado en la palangana, con una esponjita. ¿En ese momento no darías cualquier cosa por abrir la canilla y que salga agüita? Y cuando vuelve, ¿No sos el tipo más feliz del mundo?. La seducción se rige por la ley de oferta y demanda.
Abelardo basa su estrategia en lo que para él son “elogios materiales”: regalos y cenas caras. Por extraño que parezca, las mujeres miran este hábito con recelo. ¿Por qué?. Un hombre que hace esto está proyectando una imagen errada: simplemente “compra” el tiempo o la atención de la mujer que lo acompaña. Proyecta una imagen débil, se siente menos que la mujer y por eso piensa que debe pagar para obtener algo de ella. Desde esta óptica no es difícil ver por qué las mujeres ven a los tipos buenos como manipuladores y como poco deseables.

Ustedes se preguntarán: “Pero este Abelardo, ¿pesca o no pesca?” Se le arriman dos tipos de mujeres. El primer tipo es el de las mujeres sanguijuelas que quieren aprovechar su dinero. Pero él sabe detectarlas y no les da espacio. El segundo tipo está conformado por mujeres demandantes, que se le acercan porque necesitan de su buena predisposición: “¿No me llevarías a x lugar?”, “¿No me cambiarías el cuerito de la canilla?”, “¿No te subirías al techo para ver si hay goteras?”. Y él, encantado de ser útil, porque eso le da la ilusión de ser importante para la otra persona y le sube la autoestima. Consigue companía, pero en la balanza del costo/beneficio, den por seguro que sale perdiendo.
Una pareja está constituida por dos personas, y ambas deben ver alcanzadas, aunque más no sea mínimamente, sus expectativas con respecto a la relación. Si no es así, la felicidad sucumbirá ante los requerimientos de la falta constante: conviene evitar las relaciones que no están bien equilibradas.

Fuente: Estrategia de Seducción
(Visiten este Blog, realmente vale la pena!!)

¿Atribuciones Externas o Atribuciones Internas?

2010-06-10T18:56:00.000-07:00

Supongamos que nos interesa profundizar en el tema del post anterior. Supongamos, además, que buscamos un ejemplo concreto. Como soy yo quien está sobre el teclado, me ofrezco gentilmente como voluntario para poner un ejemplo de la vida real. Elijamos un tópico al azar. Dificultad para relacionarse con el sexo opuesto. Si, al azar. ¡Fue lo primero que se me ocurrió! Pero podemos ser aún más concretos. Sucesivos fracasos en los intentos de entablar y/o sostener una relación con una mujer. Ahora me gustó mas...

Si mi cerebro funcionara por Atribuciones Externas, mis argumentos serían los siguientes:

“Las mujeres siempre me abandonan por tipos que no las tratan ni la mitad de bien de lo que yo las trataba ¡¡Están todas locas!! ¿¿Quién las entiende??”
“Mis padres y las otras personas encargadas de educarme no hicieron un buen trabajo: definitivamente hay algo del funcionamiento de este mundo que no me explicaron.”
“Mi cara es asimétrica. Soy demasiado bajo. Creo que se me bizquea un ojo...etc, etc, etc. No me parezco a George Clooney, ni a Johny Deep, ni a Brad Pitt...”

En cambio, si mis Atribuciones fueran Internas, posiblemente mi primer argumento sería:

“Mi vida está en mis manos. Es mi responsabilidad aprender.”

Cambiando sólo esta premisa, es posiblemente que en tu mente se abra un abanico de opciones similar a este:

“¿Por qué todas mis relaciones concluyen de forma semejante? ¿Será que soy un tipo psicorrígido que genera siempre las mismas situaciones y termina por aburrir a las mujeres?”
“¿Qué es lo que dispara la atracción de una mujer hacia un hombre?¿Cómo puedo convertir cada circunstancia en una situación propicia para incrementar la atracción de ella hacia mí?”
“Si me enfoco en aquellas puntos de mi mismo que puedo modificar...¿Cómo puedo llegar a ser la mejor versión posible de mi mismo?”

La Culpa de todo la tiene...

2010-06-10T17:28:00.001-07:00

Alguna vez leí por ahí que en Psicología hay algo que se llama Atribuciones. Aunque no soy un especialista en el tema puedo decirles que, en líneas generales, la Teoría de las Atribuciones se basa en el presupuesto de que aquello que imaginamos o que nos atrevemos a pensar afecta directamente sobre nuestra Conducta Concreta. Así, un triunfador piensa “Mi vida está en mis manos”, mientras que un perdedor alegará “No puedo controlar mi destino”. En otras palabras, un Macho Beta buscará siempre las causas de sus éxitos y fracasos en situaciones externas a él mismo, mientras que el Macho Alfa, el Líder, tendrá suficiente principio de realidad como para hacerse cargo de su propia conducta, rescatará puntos positivos y negativos que lo llevaron a un buen o a un mal desenlace y estará listo para hacer los ajustes pertinentes la próxima vez para optimizar resultados.

El problema con las atribuciones externas es que te hacen vulnerable a un sistema de premios y castigos. Si conseguís un premio (halagos, reconocimiento, atención, sexo, dinero), entonces tu nivel de confianza se mantiene alto y permanecés motivado. Si, por el contrario, tenés una cadena de fracasos, tu nivel de confianza se desploma; te sentís frustrado, perdés la autoestima, abandonás tus proyectos.

Fuente: John Alexander, Cómo llegar a ser un Macho Alfa

¿Por qué? + "Notas Administrativas"

2010-06-10T17:09:00.000-07:00

Resulta que me hago un Blog porque tengo ganas de escribir. De escribir sobre mí. Sobre mi mismo. ¿Narcisismo? ¿Interés mórbido? ¿Egolatría?....

Quizá.

NOTAS (Administrativas)

1- Mi ventana al mundo ha sido, desde siempre, la biblioteca. Cuando un post esté inspirado en algo que leí, debajo aparecerá la Fuente. Esto no quiere decir que me voy a limitar a copiar y pegar fragmentos escritos por otros: cuando la cita sea textual, aparecerá entre comillas.

2- Todos los post que aparecerán bajo el título de "Caso" son estrictamente reales y ocurridos en mi propia vida. Por supuesto, los nombres serán alterados para proteger la identidad de los afectados.

3- En "Block de Notas" encontrarán frases o fragmentos que me han resultado interesantes, útiles o simplemente bellos. Siempre que sea posible, aparecerán con su Fuente correspondiente.